31.03.2017

В КС появилось альтернативное мнение о правилах застройки Петербурга

Как стало известно «Фонтанке», мнение Гаджиева 30 марта было опубликовано на сайте суда. Служитель Фемиды в целом согласен с решением КС, но считает: в нём требовалось прописать больше деталей, чтобы в будущем избежать проблем.

Гаджиев, в частности, полагает, что нужно было подробнее объяснить, почему Госдума нарушила собственный регламент, вводя в Градостроительный кодекс новые правила утверждения ПЗЗ. «В настоящем деле нет материалов законотворческого процесса, убедительно обосновывавших бы рассматриваемую поправку», - подчёркивает судья. Он обращает внимание и на то, что заголовок принятого законопроекта не соответствовал его сути. Это помешало регионам внести свои предложения и высказать критику реформы.

Утверждение ПЗЗ исполнительной, а не законодательной властью имеет свои подводные камни, добавляет Гаджиев. Оно, например, «исключает дополнительную гарантию судебной защиты прав граждан и их объединений». Недовольные ПЗЗ не смогут оспорить документ в Конституционном суде, потому что отныне документ утверждается не законом, а подзаконным актом.

«Принятие важнейших градостроительных решений об использовании участков и строений на них может осуществляться в режиме «ручного управления»», - заключает судья.

Напомним, Конституционный суд провозгласил своё решение о правилах застройки Москвы и Петербурга 29 марта. Служители Фемиды признали легитимным сложившийся в 2014 году порядок: ПЗЗ подписывают исполнительные власти, а не депутаты. Эту схему оспаривал петербургский ЗакС, который счёл, что она нарушает принцип разделения властей и несёт опасность непрозрачных градостроительных решений.

Источник: http://www.kvadrat.ru/news/20170331_v_ks_poyavilos_alternativnoe_mnenie_o_pravilah_zastroyki_peterburga